Metode Teologis
Apa Itu Metode Teologis?
Tujuan dari makalah ini adalah
untuk menyorot singkat apa itu teolog ketika ia adalah "melakukan"
teologi. Dalam apa yang berikut, pertama saya akan menjawab
pertanyaan: 'apa adalah metode teologis? " dan kemudian memberikan beberapa pikiran
saya tentang apa yang saya pikir adalah apropriate (namun sangat tentatif)
thological metode.
Untuk menentukan 'metode teologis' istilah membuktikan tidak ada tugas yang mudah. Pada dasarnya, istilah ini mengacu pada pendahuluan teologi. Apa, kemudian, yang dimaksud dengan pendahuluan?Perusahaan teologi tidak dapat direduksi menjadi sekadar kegiatan pengorganisasian dan kodifikasi doktrin. Banyak prosedur teologis fundamentalis bersalah dari jenis kegiatan reduksionis pengorganisasian seluruh Alkitab apa yang mungkin mengatakan pada doktrin tertentu (misalnya, baptisan, atau predestinasi, dll). Sementara banyak konservatif, teologi injili dan fundamentalis (meskipun tidak semua) dapat bertepuk tangan untuk mereka yang serius mengambil Kitab Suci, tradisi-tradisi kadang-kadang mengabaikan tugas kritis juga mengambil waktu untuk memberikan studi, hati-hati bernuansa dan berkelanjutan dari metode yang mereka gunakan (itu kadang dikatakan bahwa kaum liberal, di sisi lain, hanya berbicara tentang metode dan tidak pernah terlibat dalam eksposisi aktual teologi).
Jadi apa pendahuluan dari teologi? Pendahuluan dari teologi banyak sekali dan mungkin tidak selalu mudah diidentifikasi. Untuk teolog untuk mengambil serius pendahuluan berarti bahwa ia harus membuat eksplisit, misalnya, asumsi hermeneutis, hubungan iman dan sejarah, waran epistemologis, dan otoritas (misalnya, kitab suci, tradisi, budaya, filsafat, sastra terbaru alat kritis, dll ). Selanjutnya, mengambil pendahuluan dari teologi serius berarti mengangkat pertanyaan tentang sifat doktrin, terutama hubungannya dengan klaim urutan pertama dan kedua kebenaran dan disiplin lain, seperti studi sastra, filsafat, ilmu pengetahuan dll saya akan menguraikan beberapa masalah di bawah ini . Tapi sebagai salah satu dapat lihat sudah, metode teologis adalah perusahaan yang meminta perhatian berbagai pertanyaan penting yang sering kali ambigu dan sulit untuk mengartikulasikan. Mungkin meninjau beberapa teolog lebih menonjol yang telah menulis tentang topik ini dapat membantu memberikan parameter yang lebih jelas dengan subyek di tangan. Aku akan melihat dua pada khususnya, David Tracy dan George Lindbeck.
Teori Tracy (follwing sejalan dengan metode Paul Tillich) telah menetapkan bahwa semua teologi harus "korelasional." Ini berarti teologi yang harus, jika itu adalah disiplin yang bertanggung jawab dan publik, berinteraksi secara kritis dengan alat terbaru budaya intelektual.Tentu saja, untuk Tracy, ini berarti, biasanya, untuk tugas menafsirkan ulang teologi sebagian besar dalam terang filsafat dan sastra yang kritis-alat. Sebagai contoh, ia telah mengambil paradigma hermeneutika Paul Ricoeur tentang "cara-yang-di dunia-yang-" untuk menafsirkan kembali Injil. Jadi, dalam cahaya yang kuat dan kreatif pendekatan hermeneutis Ricoeur Tracy telah menafsirkan Injil sebagai cerita yang mengungkapkan kemungkinan bagaimana kehidupan sejati dapat hidup - itulah yang setiap 'klasik' dapat lakukan.
Lindbeck mencoba, di sisi lain, untuk mempertahankan lebih dari keprihatinan otoritas komunitas Kristen. Doktrin, sini, tidak perlu selalu terfokus pada klaim kebenaran urutan pertama (misalnya, adalah sebenarnya benar atau tidak) melainkan harus difokuskan pada pelayanan 'regulatif' fungsi. Ini berarti doktrin yang dapat mengandaikan, bagi komunitas Kristen, tata bahasa dan budaya regulatif-linguistik sistem yang menjelaskan dan menjelaskan kehidupan-mengubah ide-ide yang ditemukan dalam tradisi dan Kitab Suci. Teori Lindbeck telah dikritik karena mengurangi teologi ke ghetto sendiri terisolasi, yaitu, yang tahan terhadap interaksi publik dengan disiplin lain, tetapi kritik ini tidak selalu berlaku. Lindbeck masih percaya bahwa komunitas Kristen dapat berbicara tentang isu-isu publik dan berkali-kali memberikan sikap kenabian terhadap budaya. Yang pasti, meskipun, dia hanya tidak menekankan paradigma korelasional dengan cara yang sama Tracy tidak. Tapi perdebatan Tracy-Lindbeck adalah percakapan untuk lain waktu.
Izinkan saya untuk sekarang kembali ke beberapa tema saya dibesarkan sebelumnya. Di antara semua quesitons yang dinaikkan di atas, hermeneutika memainkan peran sangat sentral dalam metode teologis. Bagaimana kita menginterpretasikan dokumen kuno, Alkitab, yang telah diambil dalam arah yang berbeda begitu banyak dengan jenis kepastian? Postmodernisme telah memberikan kritikan proyek Pencerahan 'objek, netral, bebas teori pengetahuan. Jadi pertanyaan hermeneutika mengambil nuansa tertentu yang menimbulkan ancaman serius terhadap interpretasi obyektif. Apakah Kitab Suci hanya memiliki arti yang jelas? Apakah arti harfiah air tahan lagi? Mungkin tidak, dan mungkin pertanyaan sebenarnya adalah: bagaimana teolog menafsirkan Kitab Suci tanpa kembali ke suatu hermeneutika reductionsit suci pas dalam warisan teologis seseorang sebelumnya diadakan? Bagaimana seseorang mengambil kebaruan dan otoritas teks kitab suci serius sementara pada saat yang sama mengambil asumsi seseorang tentang teks serius? Pertanyaan-pertanyaan ini tidak mudah untuk menjawab dan adalah inti dari metode teologis.
Tema kedua yang adalah metode teologis sentral epistemologi - dan lebih tepatnya, fondasionalisme versus non-fondasionalisme. Banyak teolog postmodern berusaha menyingkirkan teologi perangkap Pencerahan kepastian dan karenanya otoritas epistemis tanah di masyarakat - Lindbeck dan Edward Farely tampaknya melakukan hal ini.
Dan akhirnya, satu tema utama adalah hubungan teologi memiliki antara disiplin ilmu lainnya, khususnya ilmu-ilmu sosial, filsafat dan studi sastra, seperti telah saya singgung. Edward Farley berpendapat, saya berpikir dalam "Gereja Gerejani" bahwa teologi hanya akan terlihat parasit dengan disiplin lain jika memainkan dengan aturan yang sama persis seperti, misalnya, ilmu-ilmu sosial. Idenya di sini adalah bahwa banyak kali teologi diadakan untuk standar yang sama sebagai ilmu, sosial atau sebaliknya dan dengan demikian identitas teologi dikompromikan dan menjadi parasit. Teologi telah merindukan hal yang sama sebagai disiplin lain di seluruh kurikulum dan kemudian telah rentan terhadap metode-metode meminjam dari mereka. Tracy mungkin, dan saya stres mungkin, bersalah seperti kompromi. Alih-alih mengandalkan pada disiplin lain, teologi harus bertahan dalam membentuk identitas sendiri dan prinsip-prinsip teologisnya sendiri teologis dan metode. Ini juga bukan tugas yang mudah. Sebagai kesimpulan, memungkinkan saya untuk membuat beberapa komentar tentang preferensi saya sendiri sehubungan dengan metode teologis. Alkitab harus tetap prinsip secara keseluruhan ketika merumuskan sebuah metode. Saya seorang evangelis macam, dan karena itu saya bersimpati kepada Kitab Suci Protestan princple, sola scriptura. Saya tidak, bagaimanapun, fundamentalis, konservatif atau propositionalist suatu. Saya berpikir bahwa beberapa ilmu-ilmu sosial, filsafat dan alat-alat penting sastra juga dapat terlibat dalam fine tuning metode evangelis (tanpa menjadi parasit bagi mereka), meskipun tidak selalu dengan cara yang sama ketika Tracy atau Lindbeck melibatkan mereka. Bagaimana tepatnya saya tidak yakin, dan pada titik ini saya harus tetap di limbo. Saya hanya berpikir hermeneutis teori berasal dari Gadamer, Ricoeur, Von Balthasaar (theo-drama) dan Ucapan-Undang teori dapat membantu dalam nuancing bagaimana ayat ini ditafsirkan kembali untuk usia kontemporer kita. Last but not least, saya juga memiliki apresiasi besar bagi tradisi, khususnya tradisi bagaimana ayat telah disesuaikan througout usia - ortodoksi, Katolik Roma, Protestan, dll saya tahu bahwa sifat jamak dari kitab suci, pluarity nya dari genre dan kegiatan komunikatif tidak terbatas pada interpretasi saya sendiri. Sebuah percakapan dengan semua tradisi juga penting
Untuk menentukan 'metode teologis' istilah membuktikan tidak ada tugas yang mudah. Pada dasarnya, istilah ini mengacu pada pendahuluan teologi. Apa, kemudian, yang dimaksud dengan pendahuluan?Perusahaan teologi tidak dapat direduksi menjadi sekadar kegiatan pengorganisasian dan kodifikasi doktrin. Banyak prosedur teologis fundamentalis bersalah dari jenis kegiatan reduksionis pengorganisasian seluruh Alkitab apa yang mungkin mengatakan pada doktrin tertentu (misalnya, baptisan, atau predestinasi, dll). Sementara banyak konservatif, teologi injili dan fundamentalis (meskipun tidak semua) dapat bertepuk tangan untuk mereka yang serius mengambil Kitab Suci, tradisi-tradisi kadang-kadang mengabaikan tugas kritis juga mengambil waktu untuk memberikan studi, hati-hati bernuansa dan berkelanjutan dari metode yang mereka gunakan (itu kadang dikatakan bahwa kaum liberal, di sisi lain, hanya berbicara tentang metode dan tidak pernah terlibat dalam eksposisi aktual teologi).
Jadi apa pendahuluan dari teologi? Pendahuluan dari teologi banyak sekali dan mungkin tidak selalu mudah diidentifikasi. Untuk teolog untuk mengambil serius pendahuluan berarti bahwa ia harus membuat eksplisit, misalnya, asumsi hermeneutis, hubungan iman dan sejarah, waran epistemologis, dan otoritas (misalnya, kitab suci, tradisi, budaya, filsafat, sastra terbaru alat kritis, dll ). Selanjutnya, mengambil pendahuluan dari teologi serius berarti mengangkat pertanyaan tentang sifat doktrin, terutama hubungannya dengan klaim urutan pertama dan kedua kebenaran dan disiplin lain, seperti studi sastra, filsafat, ilmu pengetahuan dll saya akan menguraikan beberapa masalah di bawah ini . Tapi sebagai salah satu dapat lihat sudah, metode teologis adalah perusahaan yang meminta perhatian berbagai pertanyaan penting yang sering kali ambigu dan sulit untuk mengartikulasikan. Mungkin meninjau beberapa teolog lebih menonjol yang telah menulis tentang topik ini dapat membantu memberikan parameter yang lebih jelas dengan subyek di tangan. Aku akan melihat dua pada khususnya, David Tracy dan George Lindbeck.
Teori Tracy (follwing sejalan dengan metode Paul Tillich) telah menetapkan bahwa semua teologi harus "korelasional." Ini berarti teologi yang harus, jika itu adalah disiplin yang bertanggung jawab dan publik, berinteraksi secara kritis dengan alat terbaru budaya intelektual.Tentu saja, untuk Tracy, ini berarti, biasanya, untuk tugas menafsirkan ulang teologi sebagian besar dalam terang filsafat dan sastra yang kritis-alat. Sebagai contoh, ia telah mengambil paradigma hermeneutika Paul Ricoeur tentang "cara-yang-di dunia-yang-" untuk menafsirkan kembali Injil. Jadi, dalam cahaya yang kuat dan kreatif pendekatan hermeneutis Ricoeur Tracy telah menafsirkan Injil sebagai cerita yang mengungkapkan kemungkinan bagaimana kehidupan sejati dapat hidup - itulah yang setiap 'klasik' dapat lakukan.
Lindbeck mencoba, di sisi lain, untuk mempertahankan lebih dari keprihatinan otoritas komunitas Kristen. Doktrin, sini, tidak perlu selalu terfokus pada klaim kebenaran urutan pertama (misalnya, adalah sebenarnya benar atau tidak) melainkan harus difokuskan pada pelayanan 'regulatif' fungsi. Ini berarti doktrin yang dapat mengandaikan, bagi komunitas Kristen, tata bahasa dan budaya regulatif-linguistik sistem yang menjelaskan dan menjelaskan kehidupan-mengubah ide-ide yang ditemukan dalam tradisi dan Kitab Suci. Teori Lindbeck telah dikritik karena mengurangi teologi ke ghetto sendiri terisolasi, yaitu, yang tahan terhadap interaksi publik dengan disiplin lain, tetapi kritik ini tidak selalu berlaku. Lindbeck masih percaya bahwa komunitas Kristen dapat berbicara tentang isu-isu publik dan berkali-kali memberikan sikap kenabian terhadap budaya. Yang pasti, meskipun, dia hanya tidak menekankan paradigma korelasional dengan cara yang sama Tracy tidak. Tapi perdebatan Tracy-Lindbeck adalah percakapan untuk lain waktu.
Izinkan saya untuk sekarang kembali ke beberapa tema saya dibesarkan sebelumnya. Di antara semua quesitons yang dinaikkan di atas, hermeneutika memainkan peran sangat sentral dalam metode teologis. Bagaimana kita menginterpretasikan dokumen kuno, Alkitab, yang telah diambil dalam arah yang berbeda begitu banyak dengan jenis kepastian? Postmodernisme telah memberikan kritikan proyek Pencerahan 'objek, netral, bebas teori pengetahuan. Jadi pertanyaan hermeneutika mengambil nuansa tertentu yang menimbulkan ancaman serius terhadap interpretasi obyektif. Apakah Kitab Suci hanya memiliki arti yang jelas? Apakah arti harfiah air tahan lagi? Mungkin tidak, dan mungkin pertanyaan sebenarnya adalah: bagaimana teolog menafsirkan Kitab Suci tanpa kembali ke suatu hermeneutika reductionsit suci pas dalam warisan teologis seseorang sebelumnya diadakan? Bagaimana seseorang mengambil kebaruan dan otoritas teks kitab suci serius sementara pada saat yang sama mengambil asumsi seseorang tentang teks serius? Pertanyaan-pertanyaan ini tidak mudah untuk menjawab dan adalah inti dari metode teologis.
Tema kedua yang adalah metode teologis sentral epistemologi - dan lebih tepatnya, fondasionalisme versus non-fondasionalisme. Banyak teolog postmodern berusaha menyingkirkan teologi perangkap Pencerahan kepastian dan karenanya otoritas epistemis tanah di masyarakat - Lindbeck dan Edward Farely tampaknya melakukan hal ini.
Dan akhirnya, satu tema utama adalah hubungan teologi memiliki antara disiplin ilmu lainnya, khususnya ilmu-ilmu sosial, filsafat dan studi sastra, seperti telah saya singgung. Edward Farley berpendapat, saya berpikir dalam "Gereja Gerejani" bahwa teologi hanya akan terlihat parasit dengan disiplin lain jika memainkan dengan aturan yang sama persis seperti, misalnya, ilmu-ilmu sosial. Idenya di sini adalah bahwa banyak kali teologi diadakan untuk standar yang sama sebagai ilmu, sosial atau sebaliknya dan dengan demikian identitas teologi dikompromikan dan menjadi parasit. Teologi telah merindukan hal yang sama sebagai disiplin lain di seluruh kurikulum dan kemudian telah rentan terhadap metode-metode meminjam dari mereka. Tracy mungkin, dan saya stres mungkin, bersalah seperti kompromi. Alih-alih mengandalkan pada disiplin lain, teologi harus bertahan dalam membentuk identitas sendiri dan prinsip-prinsip teologisnya sendiri teologis dan metode. Ini juga bukan tugas yang mudah. Sebagai kesimpulan, memungkinkan saya untuk membuat beberapa komentar tentang preferensi saya sendiri sehubungan dengan metode teologis. Alkitab harus tetap prinsip secara keseluruhan ketika merumuskan sebuah metode. Saya seorang evangelis macam, dan karena itu saya bersimpati kepada Kitab Suci Protestan princple, sola scriptura. Saya tidak, bagaimanapun, fundamentalis, konservatif atau propositionalist suatu. Saya berpikir bahwa beberapa ilmu-ilmu sosial, filsafat dan alat-alat penting sastra juga dapat terlibat dalam fine tuning metode evangelis (tanpa menjadi parasit bagi mereka), meskipun tidak selalu dengan cara yang sama ketika Tracy atau Lindbeck melibatkan mereka. Bagaimana tepatnya saya tidak yakin, dan pada titik ini saya harus tetap di limbo. Saya hanya berpikir hermeneutis teori berasal dari Gadamer, Ricoeur, Von Balthasaar (theo-drama) dan Ucapan-Undang teori dapat membantu dalam nuancing bagaimana ayat ini ditafsirkan kembali untuk usia kontemporer kita. Last but not least, saya juga memiliki apresiasi besar bagi tradisi, khususnya tradisi bagaimana ayat telah disesuaikan througout usia - ortodoksi, Katolik Roma, Protestan, dll saya tahu bahwa sifat jamak dari kitab suci, pluarity nya dari genre dan kegiatan komunikatif tidak terbatas pada interpretasi saya sendiri. Sebuah percakapan dengan semua tradisi juga penting
Postingan
